Como define la RAE, una parodia es una imitación burlesca. No soy fan de Mota, me parece zafio hasta el extremo, pero tengo que reconocerle que de todo el abanico de perlas que el representante de dios en la tierra nos ha dejado este año, la imitación del cómico es incluso más benévola que la realidad. Supongo que por eso ha triunfado en la red, desde luego no hubiera sido plato de buen comer una imitación burlesca del Papa extendiendo la rara avis del comportamiento pro-efebos, de muchos de los altos cargos eclesiásticos. Por lo tanto aplaudo el involuntario lavado de cara que le ha ofrecido el humorista al Papa, ya que enternece ligeramente la figura de alguien torpe en el extremo en lo que de cara al público se refiere, pero me parece triste que de algo que podría haber sido más mordaz termine como todo lo que Mota hace, vacío y sin espíritu. No creo que la cosa a nivel general, esté para tonterías tan simplistas, ni que la figura de Jefe del estado Vaticano no de para más, cuando en algunos momentos ha rozado la ilegalidad.
Tenemos que hacer algo. Cada día cuando enciendo la televisión veo lo mismo, hordas de pujantes neoliberales en todos los canales interpretando un papel, quizás sin saberlo, en el que son peones de un juego globalizado. Se intoxica por parte de la mayoría de los medios, a la población, a cuenta de unos denominados "expertos" que lo único que hacen es difamar de manera subversiva todos los pilares democráticos de este país. Uno de ellos son los sindicatos. Ayer me hastío el hecho de ver como se ponía en duda absolutamente la veracidad de todos los aspectos representativos de los sindicatos.
No voy a entrar a hacer una retahíla de agravios, supongo que la mayoría de los que os molestáis en leerme ya los sabréis. Lo que sí que voy a hacer es una reflexión necesaria: ¿somos consciente del ataque organizado que realiza desde hace décadas la derecha neoliberal en contra de cualquier tipo de organización ciudadana?. Si no me creéis reflexionad, el mismo partido popular, es una afrenta al significado del diccionario de "partido". Todos los días vemos un "partido" político que se basa en la difamación, con una pésima imagen, con nula integridad ante la corrupción y con una total ausencia de democracia interna, pilar de lo que se supone debe ser un partido democrático. Es obvio que a ellos no les afecta en sus votos ya que representan la esencia del caciquismo. La gente que les vota, o no tiene la capacidad para verlo o les da igual, obviamente no lo dirán en voz alta.
De esta manera, vemos como unos medios controlados por la derecha ponen en duda a los sindicatos, necesarios desde la revolución industrial. Es revelador, si se para a pensar uno, el ataque aprovechado que se ha hecho de la huelga. Si es un éxito, pierde la izquierda porque se ha vendido, si no lo es, es un fracaso demoledor para los sindicatos. Posiblemente lo que debemos hacer es negarnos a jugar un juego en el que no podemos ganar. La izquierda, o los que lo intentamos ser, no puede ganar en un juego donde las reglas son liberal-fascistoides. Actualmente las políticas económicas no dependen del gobierno en realidad. Son controladas por agentes exteriores como la Unión Económica Europea, agencias de calificación y grandes piratas de la bolsa. Por lo tanto, ¿qué podemos esperar de un gobierno de izquierdas, que tiene las manos atadas para poder llevar a cabo jugadas de izquierdas en un juego de derechas? Pues que juegue según las reglas de la manera menos dañina para el colectivo. Creo no equivocarme si lo digo mirando las diferentes medidas que se han tomado, con más o menos acierto desde el gobierno. Bajar el sueldo de los funcionarios, en vez de despedirlos de forma masiva como se ha hecho en inglaterra, es un ejemplo.
Tenemos que cambiar la perspectiva, no tenemos que jugar al juego según las reglas. Lo que tenemos que hacer es cambiar el juego en sí. Se acabó, hay que cambiar el tablero de juego de una vez, sino estamos condenados a ver como poco a poco la falta de credibilidad nos mina de manera inexorable y acabamos desapareciendo de forma ideológica. O nos unimos todos y luchamos con las armas que tenemos para cambiar el sistema, o el sistema nos engullirá y nos hará desaparecer.
Todo en la vida tiene un final y obviamente Pilar Rahola siendo coherente, acaba rápido, en concreto 52 segundos de video. Igualmente yo estoy con ella, hay que prohibir los "correbous". Por dos motivos, primero porque el hecho de la tortura del animal en sí, de la manera en que se hace, sí que me parece monstruoso y segundo porque hace escaso tiempo se prohibieron las corridas de toros en el parlamento de Cataluña.
Se empezó a decir que si únicamente era una maniobra política, está claro que era así. Nos falta coherencia y verguenza en muchos casos. Por parte del Psc, de todas maneras, la actuación ha sido la correcta. Al menos se ha dado libertad de voto, siempre, apostando a favor de las dos fiestas y se ha pasando de sectarismos nacionalistas sesgados. No quiero ni pensar los argumentos en base al odio que se propician en el resto del país, cuando se ve con obviedad lo que no dicen las palabras. Que hay una gran mayoría (CIU) que por la boca les sale una cosa, mientras que piensan otra. Sin duda dentro de poco prohibirán vender muñecas flamencas, en las ramblas... hay no, que ya lo han propuesto...
PD: odio las muñecas flamencas por lo cutres, pero aún así, si empezamos de esta manera dentro de poco se sentirá perseguido cualquiera, a discrección de algunos.
Las cosas van a cambiar, deben cambiar. No vivimos en un mundo estático sino dinámico. Algunos pretenden que todo siga igual, pero eso no es posible. En nosotros queda la alternativa, somos la mejor carta del futuro en una partida en la que las cosas no pintan muy bien. No sé qué piensan los ricos de todo esto. No sé si piensan que pueden mantener a su familia eternamente en la riqueza, o quizás les da igual. Nadie piensa ya en el futuro, lo que impera es el Yo y eso no nos lleva a ningún lado más que al espejismo que es el “presente”. Si no pensamos de una forma constructiva, nos encontraremos con que cuando queramos construir, no habrá piezas. Como he dicho, las cosas han de cambiar y van a hacerlo. Simplemente, la forma en la que vivimos no es sostenible. Por lo tanto, ¿qué debemos hacer?. De nosotros depende que cambien, para bien o para mal.
Primero hemos de dejar de compadecernos. Es sencillo, todo el mundo en la medida de lo posible puede hacer algo por mejorar. Desde la esfera personal, tratando mejor a los que te acompañan en el camino, hasta cambios más relevantes como podría ser participar en lo que te rodea. Un giro hacia lo positivo hace falta. Vivimos desentendidos de la realidad, en un hedonismo que está muy bien, pero no nos lleva a ningún lado. Sólo tenemos que fijarnos en lo que nos ha pasado. Una pequeña brisa acabó siendo un vendaval. Intentad pensar en qué pasará cuando lo que inicie la tormenta, sea por sí mismo un vendaval. ¿Qué pasará cuando el petróleo no sea viable? ¿Se está apostando por energías no renovables alternativas (porque renovable no hay nada en realidad) en la actualidad? ¿O quizás las empresas están mirando, como las personas, por un presente hedonista y turbulento? Aún siendo esto sólo un ejemplo más de los miles de ejemplos que presumiblemente nos van a tocar vivir, tenemos que tener en cuenta que todos y cada uno de nosotros jugamos un papel. Somos las herramientas de nuestro propio futuro y cuando está claro que el capital nunca se ha movido por los buenos sentimientos, ¿dónde estamos nosotros? Os diré donde no, en la calle. No estoy hablando de que salgamos a pasear, ni siquiera a manifestarnos. Hay que cambiar las cosas y desde luego no lo van a hacer solas. ¿Creéis que el sistema no funciona? ¿Qué se debe cambiar? Adelanto que sólo hay dos formas para cambiar el sistema: una es desde dentro y la otra desde fuera. Yo apuesto por cambiar el sistema desde dentro. Pero no hablo de cambios puntuales sino de un CAMBIO, un cambio real. Nos hacen creer que todo es estático, que hemos llegado a un punto en el que hemos asumido la “perfección”. Habría que decirle eso a la mayoría de la población mundial, que vive en la pobreza para mantener nuestra riqueza. El consumo está bien, comprar cosas, tener cosas, en definitiva, disfrutar del bienestar. Pero volvemos a lo mismo, no es bienestar comprarse 6 camisetas cada mes. Lo que es anatema, no es el consumo sino el consumismo. ¿Creéís que el mundo podría soportar que cada persona se comprara 6 miserables camisetas de Zara al mes? Desde mi punto de vista sólo tenemos dos alternativas: o nos quitamos la careta y asumimos que como primer mundo necesitamos tener subyugados a otros que trabajen como esclavos, o apostamos por cambiar las cosas. Lo único que es cierto y no rebatible, es que lo que entendemos como presente no es sostenible.
Por lo tanto, ante lo anteriormente expuesto, qué crees que debes hacer. La crisis actual ,aunque parece horrible, es una tontería en comparación a lo que está por venir. No sé cuánto tardará, pero si era obvio que la burbuja inmobiliaria iba a explotar, o que el crecimiento perpetuo es una gran mentira (más que nada porque no hay nada que crezca eternamente), qué creéis que nos deparará el futuro. Si la amplitud de miras de los de siempre se mantiene al mismo nivel, desde luego, nada bueno. Pues cuando ellos y nosotros nos encontremos delante de la némesis, espero por nuestro bien que no lo dejemos todo en sus manos ya que inevitablemente en una de estas, llegará el fin.
LO QUE PUEDE EL DINERO.
Arcipreste de Hita, Libro del buen amor.
490 "Hace mucho el dinero, mucho se le ha de amar;
al torpe hace discreto, hombre de respetar,
hace correr al cojo al mudo le hace hablar;
el que no tiene manos bien lo quiere tomar.
491 "También al hombre necio y rudo labrador
dineros le convierten en hidalgo doctor;
Cuanto más rico es uno, más grande es su valor,
quien no tiene dinero no es de sí señor.
492 "Y si tienes dinero tendrás consolación,
placeres y alegrías y del Papa ración,
comprarás Paraíso, ganarás la salvación:
donde hay mucho dinero hay mucha bendición.
494 "Él crea los priores, los obispos, los abades,
arzobispos, doctores, patriarcas, potestades;
a los clérigos necios da muchas dignidades,
de verdad hace mentiras; de mentiras hace verdades.
495 "Él hace muchos clérigos y muchos ordenados,
muchos monjes y monjas, religiosos sagrados,
el dinero les da por bien examinados:
a los pobres les dicen que no son ilustrados.
503 "Yo he visto a muchos curas en sus predicaciones,
despreciar el dinero, también sus tentaciones,
pero, al fin, por dinero otorgan los perdones,
absuelven los ayunos y ofrecen oraciones.
504 "Dicen frailes y clérigos que aman a Dios servir,
más si huelen que el rico está para morir,
y oyen que su dinero empieza a retiñir,
por quién ha de cogerlo empiezan a reñir.
510 "En resumen lo digo, entiéndelo mejor,
el dinero es del mundo el gran agitador,
hace señor al siervo y siervo hace al señor,
toda cosa del siglo se hace por su amor.
Una sátira moralista, que Paco Ibañez llevó a la canción. De esta manera vemos como los problemas acarreados al dinero: la corrupción y laxitud, no son males sólo de ésta época si no universales.
Para los que no estáis en el área de influencia catalana y no podáis ver TV3, sabed que en Cataluña tenemos una suerte de Oprah. Un caballero que viste todo en su programa de respetable pero que, dado lo tendencioso de su discurso y del circo montado, acaba con mi paciencia siempre. El problema es que, al igual que las ejecuciones públicas en el dieciocho, es un ejercicio de demagogia dirigido a autojustificarse. En este caso lo que se ejecuta suele ser el PSC, o cualquier cosa que no exista dentro de su círculo derechista/catalanista.
Lo último es hacerse eco desproporcionadamente del problema que, aparentemente, sufrió el alcalde. El delito fue, lo saben por la lectura de labios, no poder votar en un terminal habilitado para eso. Podemos estar más de acuerdo o menos con la reforma de la Diagonal, yo no soy especialmente favorable dado el momento actual, pero lo que es indudable es que representa un ejercicio “revolucionario” de participación. Hay varias consecuencias directas: una es el simulacro de votación polivalente (Internet, físico, móvil…) y otra obvia, es la reforma de la avenida. Como prueba piloto de participación ciudadana no es una “locura”, con esto me refiero a que el tema a tratar es visual y no metapolítico. Trata sobre todo de una forma de entender la ciudad, que ya a triunfado. Según mi punto de vista, el tranvía es un medio locomotor mucho más amable para viajar. Yo al principio era contrario al tranvía, que me parecía una tontería, pero después de que se habilitara y subirme en él, me acabó seduciendo. Actualmente, creo que está fuera de toda duda el éxito de ese tipo de transporte en el que, para algunas zonas de Barcelona, dan fe sus usuarios.
Es obvio que se ha montado un lobby en contra de la reforma para convertirlo en un plebiscito sobre el alcalde. Que le lean los labios y hagan escabechina sobre lo que es anecdótico o en otras circunstancia podría haber sido hasta un detalle amable, es lo último de una larga lista. Yo ya he votado la opción A. Es una pena si no sale, porque sí que hubiera sido interesante que el tranvía cruzase la Diagonal y seguir apostando por un modelo de ciudad con menos coches.
Existe una corriente de pensamiento ampliamente extendida, que consiste en opinar del trabajo ajeno. Como el que no quiere la cosa, la táctica es criticar de forma sistemática y mayormente infundada. Esto provoca dos cosas: primero que la tarea se eternice y segundo la degradación de la tarea en sí. ¡Ojo! Yo no digo que la crítica constructiva fundamentada en verdaderos motivos no sea necesaria, incluso imprescindible, pero sí ataco a cualquiera que se limite a criticar sin tener la menor idea.
La cultura del relativismo imperante, en la que todo el mundo puede opinar sobre cualquier cosa siendo siempre lícito y respetable, propicia la metastatización de la opinión libre. A mi modo de ver, no todo el mundo debe creer que su opinión es válida, para cualquier cosa. Se está perdiendo el “sentido común”. La sociedad ha perdido el respeto, o como mínimo el entendimiento de la dimensión de las cosas. Yo creo que todo el mundo debe aprender, debe crecer, debe experimentar y opinar. Pero para mí es tan importante aprender, como aprender lo que se aprende. La constatación general es que se ha perdido, prácticamente, ese saber que no sé nada. Yo, por ejemplo, sólo opino sobre lo que realmente tengo algo que decir, sino me callo y escucho. Pues bien saben los que me conocen que, igual que me gusta hablar cuando tengo algo que decir, me gusta escuchar cuando tengo algo que aprender.
Como soy de los que piensan que no todo vale, creo que el relativismo moral no ayuda a las ideas. Suficiente tenemos ya con tener que pensar, como para encima tener que luchar contracorriente. En este sentido, vivimos tiempos extraños. Ese todo vale, ese relativismo se ha implantado con fuerza. Suficiente fuerza como para que los fascistas renazcan y pretendan juzgar al demócrata, dentro de la democracia. O como para que veamos manifestaciones en contra de derechos, totalmente inocuos, para los demás. Una cosa que me impactó muchísimo fue cuando se implantó el matrimonio homosexual, golems animados manifestándose en contra de derechos ajenos. Realmente aquella temporada lo pasé mal. Porque por perderse, se ha perdido hasta la vergüenza de saber que lo que piensas puede, no siempre, ser egoísta o sectario.
Yo no dudo de la magnética personalidad cargada de erotismo del obispo de Tenerife. Ya lo podéis ver en la foto. Un porte regio y altivo que parece escupirte a la cara: “soy como un buen vino, mejoro con la edad y me reservo para alguien o algo más importante que tú”. Es evidente que tan portentoso macho alfa no podría pasar desapercibido por los efebos pecaminosos, ni siquiera aún haciendo los votos. Es cierto que él se reserva para nuestro señor, posiblemente éste lo coloque a su derecha o, incluso, en medio de sus pantorrillas.
La presión a la que se enfrenta tal individuo, a parte de desproporcionada, es infundada. Es obvio que no puede ser fácil estar siempre rodeado de jovenzuelos con las hormonas rebosantes de brío. Pero en eso consisten los votos, en una prueba de fuerza personal que mediante la carestía refuerza tu voluntad en dios nuestro señor. Por eso no entiendo por qué tratar con tan mala saña, y sin ponernos en su lugar, a este individuo. Su único fallo ha sido ser sincero, donde otros prelados se alejan de las declaraciones o la sinceridad. Unas palabras que no pueden ser condenadas, si acaso sólo elogiadas por su valentía y arrojo:
"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece"
Estoy seguro que este buen hombre, de moral intachable, sabe muy bien lo compleja que es la sexualidad. Sobretodo habiendo pasado por el seminario, sin duda un sitio donde los castos, difícilmente vivirán tranquilos. No podría afirmar el significado de la primera frase. Yo lo entiendo como una prueba que él mismo tendió, o tiende, a los efebos, para medir su lujuria y aplacarla con la liturgia. Supongo que su basta experiencia le vale para saber casos particulares de menores predispuestos. Niños de trece años que te provocan con contoneos y caídas de ojos. Entiendo que para que medie provocación, debe haber un sentimiento mutuo, puesto que por mucho que provoque alguien, si no tiene terreno donde dar rienda suelta a la provocación, queda en nada. De todas maneras, sólo puedo pensar en la soledad de un hombre, que interpone sus creencias a los placeres de la carne. Con una experiencia vital comparable a Nacho Vidal, un hombre que ha sentido las bajezas humanas, quizás en él, y lucha contra las debilidades de la carne con todas las armas posibles. No sé vosotros, pero tengo claro que si me encontrara con él, no podría apartar la mirada de su figura, tan íntegro, tan macho...
Bueno voy a hacer algo que, no había pensado hacer. Os voy a mostrar un enlace a un blog que, tiene algunas perlas visuales. En general es muy interesante y estéticamente está muy bien:
Sufrimos un problema de identidad. Actualmente no vivimos un momento inspirador, ni siquiera un momento alentador. Nos encontramos en un punto de inflexión en el que deberemos elegir. La elección consistirá entre la verdad y la mentira, la lucha o la pasividad, la inteligencia o la estupidez... Estoy hablando concretamente de la necesidad de reverdecer nuestras ideas.
Poco a poco, y en parte por efecto del sistema democrático, la política se ha convertido en el reducto del utilitarismo. Tenemos que volver a las ideas, ponerlas en práctica. Debemos luchar por lo que creemos que es lo mejor. Como socialistas, nuestro deber moral es acortar las diferencias entre las personas: no viviendo el espejismo de que todos somos iguales, saber que la igualdad consiste en la igualdad de los diferentes y en acortar las diferencias de los iguales. No todo son las grandes ideas. Vivimos un momento en el que hemos perdido en parte el rumbo. Necesitamos recuperarlo, necesitamos recuperar la inocencia y la ilusión por hacer las cosas bien. No podemos permitir que la maldad de unos pocos consiga que el resto desertemos. Soy joven, pero no estúpido. He visto cómo personas carentes de escrúpulos entorpecían o destruían la labor de los que sí luchaban por lo que es justo.
Puede parecer que soy idealista, nada más lejos de la verdad. Soy realista, porque aún viendo las dificultades y las trampas, intento cambiar las cosas usando herramientas reales. Creo que el fin justifica los medios, siempre que los medios no te alejen del fin. Por eso yo digo, si no te gusta lo que hay, cámbialo. Si crees que la política es corrupta y que no tiene remedio, participa. Si no crees que todos debemos participar de nuestro futuro, es que eres ciego. Por eso, lucha por un mundo mejor o por ser tú mejor. En realidad, lo importante es la lucha en sí, es perseguir con voluntad inquebrantable el fin y hacer todo lo posible por el camino. Ya que si todos hiciéramos algo, al final ese algo sería un todo.
Doblemente dolorosa fue la guerra, primero por contienda y segundo por injusta. De común acuerdo, se dice, que todas las guerras son malas. Aún así, hay guerras quizás por el desenlace o los motivos, que magnifican el dolor de un pueblo. Para mí un dolor intenso, desgarrador. Un sufrimiento que surge atacando mi sentido de justicia y que aun ahora, me roba lágrimas de vez en cuando. Le cuesta a mi orgullo asimilar la pérdida y le cuesta a mi corazón asimilar el dolor. De todas maneras, lo que un joven del ochenta y siete sienta de una guerra olvidada largos años ha, no es comparable con lo que sufrieron los esperanzados luchadores contra la represión.
A veces intento entender, por qué celebrarlo. En parte es una derrota, o como mínimo un recuerdo doloroso, pero no obstante sacamos las banderas a la calle o llevamos la letanía por dentro. Quiero pensar que la gente puede entender y recordar el significado de la república. Ahora, más allá de las interpretaciones históricas, la proclamación de la Segunda República ha dejado como legado la ilusión, el sentimiento de un futuro mejor. Para los que no lo sepan, la tricolor representa la ruptura de lo rancio, la revolución de las ideas modernas en un erial del pensamiento crítico. Por eso algunos recordamos con fidelidad, más que cariño, las ingenuas intenciones de personas que acabaron dando su vida en lid por la justicia de lo democrático.
Todo esto es más que si monarquía sí o no, lo supera. No se trata tampoco de una pataleta histórica, como muchos quieren creer. Se trata del sentido del deber, del honor y la justicia. Se trata de cómo una idea consiguió inflamar las esperanzas de un pueblo que cayeron bajo el miedo y la ignorancia. Se trata de varias generaciones de ideas perdidas, de la oscuridad del sin sentido, de la iglesia y sus misas en latín... En definitiva, se trata de todos los valores democráticos y legítimos por los que se luchó y murió. Por eso quería explicar de una manera, más o menos clara, a lo que atribuyo yo esas lagrimas sobrevenidas en momentos de apuro. Unas lágrimas que no son de derrota, sino de orgullo.
La verdad, me ha impactado la noticia. No se que decir, ni siquiera entiendo muy bien cual es la protesta. Pero me parece, una fumada increible por parte del colectivo joven de las NNGG en la Complutense. ¡No a los colegios mixtos! Es tan arcaico y está tan fuera de lugar, que mi perplejidad sólo es comparable al astío que me producen determinados colectivos.
Como guinda, lo de que es una tradición como tantas que se pierden en este país... Si la segregación es una tradición que mantener, felicidades. Yo propongo otro tipo de segregación, débiles mentales por opción, fuera de la universidad.
PD: es lógico que en los colegios mayores, los alumnos sean más de derechas. Dado que es más caro, por lo que el poder adquisitivo debería subir, y que normalmente van muchos a los que los padres no les dejan compartir piso.
Me levanto de la cama, como embargado de un espasmo. Algo tambaleante me dirijo al comedor donde, al mismo tiempo que me estiro, enciendo la tele. Desayuno y me tomo mis pastillas. Embargado con algo más que simple esperanza, hago el ejercicio manual de cambiar de canal. Supongo, que es algo automático. No sé qué debería esperar de una oferta televisiva donde a las ocho y media, dan un call tv. Sé que hay unos dos millones de nuevos parados, con la crisis, pero joder, dejadlos en paz. No intentéis ensañaros con los pobres que se hayan quedado despiertos, sumidos en un estado depresivo, a las nueve de la mañana. Curiosamente esto sucede en una cadena que debería tener algo de conciencia moral, ya que se dedica en la mayoría de sus programas a recalcar lo malos que son los demás. Yo no digo que no tengan razón y que el nombre del octavo círculo del infierno, no sea telecinco. Pero me gustaría levantarme una mañana y ver algo de calidad, en alguno de los canales.
No sé si soy yo, que espero demasiado, o por el contrario realmente es tan soporífera la oferta televisiva. Los desayunos de la uno, a mi modo de ver, han ido rebajando el nivel desde que empezó Pepa Bueno. No es que esta reflexión haya surgido de una cavilación por mi parte, sino que cada vez me apetece menos coincidir en ese canal, al hacer el zaping matutino. El matinal de cuatro, me produce un fuerte sentimiento de desafección. Es como si estuviera viéndolo, pero al mismo tiempo, estuviera miccionando en el trono. Ana García Siñeriz, no me resultaba creíble cuando hacía de palo en canal+ y ahora de conductora de programa, menos. De Concha García Campoy me acuerdo que cuando empezó el programa, quizás por la novedad, me resultaba interesante. Pero ha acabado abusando de un modelo, basado en el morbo, que ya me aburre.
Telecinco y antena 3, son otra historia. Es como si te teletransportaras a un universo paralelo, donde un rancio surrealismo campa a sus anchas. Las dos cadenas compiten al mismo tiempo, a ver quien atufa más a la audiencia. Desde luego, considero que gana por goleada el programa de Ana Rosa. No he visto nada más vomitivo desde el tomate y sálvame. Yo, sinceramente, creo que los afamados fotógrafos de miseria humana, en vez de ir a espiar niños desnutridos*, deberían fotografiar semejante ataque moral a la humanidad. Ana Rosa, de la cual sólo sé algunas cosas de su vida y obra, para mi suerte, me parece una catequista de la sección femenina que ha acabado trabajando de madame en un burdel, por las circunstancias. Por muy libertino y sórdido que sea lo que le rodea, siempre vivirá con esa expresión de falsa perplejidad en la cara. Ya únicamente, me queda hablar de Espejo Público. No voy a decir gran cosa de antena 3, creo que se conoce la altura profesional de sus colaboradores. Sólo decir que, a veces conjuntamente con El programa de Ana Rosa, parecerían los cortesanos de la Corte de los prodigios o una suerte de circo del horror.
Cómo reflexión final, quizás haya exagerado algún comentario o incluso usado algún que otro sinónimo guay (micción), pero creo que más o menos se cumple lo que he dicho. Evidentemente dramatizo algunas cosas, pero quizás me supera más mi necesidad de volar, que mi necesidad de ensañarme. Volar de una sensación de pena por lo mal que se venden las cosas y lo mal que se educa a la sociedad, por parte de un medio tan importante como es la televisión.
Algunos animales han desarrollado una técnica que consiste a grosso modo en imitar las características de otros animales más peligrosos, para evitar a los depredadores. Como ciertos animales, la mayoría insectos, algunos humanos (mamíferos superiores) también se han apuntado al carro. Podría decirse que es el caso del querido Don José María Alfredo Aznar López, o más conocido como José María Aznar. Nuestro amado líder, que capitanea el pensamiento y la vanguardia de la derecha liberal católica en España. El cambio ha sido progresivo en lo que respecta, a la apariencia, sin embargo las ideas siempre estuvieron ahí. Igual que se acaba asemejando el perro al amo, Aznar se ha convertido en el sueño húmedo del imaginario de derechas.
Debajo: lo vemos desinhibido...
Cuando era presidente no se le veía tanto el plumero pero, como el que se acostumbra a algo, se ha ido desenvolviendo con más soltura cada vez. Es algo evidente cuando pensamos en la imagen que ha dado estos últimos tiempos: más desinhibida. Ahora mismo, podría suplantar al malo de cualquier película de James Bond. Si creéis que exagero, pensad por un momento en él, sosteniendo una beretta y con un par de chicas en bikini al lado. ¿Verdad que sí? A mi, con ese bigote que lleva a veces, me recuerda a cierto caballero alemán, de cuyo nombre no quiero acordarme. Digamos que al menos los nazis inventaron la seguridad social, mientras que la derecha en España inventó el ladrillazo y poco más.
Habiendo hecho un retrato sensacionalista, me gustaría comentar una de las reacciones de sus tocayos, que le quieren tal como es. Empecemos por Nacho Urriarte, ¿recuerdan al Presidente de la comisión de seguridad vial, que fue cazado conduciendo borracho con casi el doble de la tasa alcohólica a las nueve de la mañana? Ese individuo al que Rajoy, si mal no recuerdo, tildó de héroe al haber sido consecuente, dimitiendo del cargo y de ejemplo a seguir... Ha dicho que Aznar lleva "muchos años aguantando este tipo de acciones violentas", cosa que comprendo y condeno, pero igualmente uno debe aguantar el tipo ante la adversidad. Él no lo hizo, evidenciando lo gracioso que resulta verle con la mano alzada y un dedo coronando.
Mi miedo no reside en el lobo solitario sino en que los hermanos de la solitaria serpiente, que ya ha asomado la cabeza, se levanten al son de su hermano de en medio (o corazón) y completen la mano entera. Un llamamiento que podría ser escuchado por muchas personas, que son atraídas por la luz, aún cuando siempre se acaban quemando. El peligro de la derecha siempre está ahí y para mí la situación es peligrosa ya que en tiempos difíciles las masas se dejan llevar por miedo o inseguridad. No me gustaría ver cómo se empieza a privatizar en serio la sanidad, ni cómo se bajan los impuestos y se recortan derechos... Esperemos, al menos yo espero, que la cosa no vaya a más y nos encontremos con algún portento de la camarilla de este señor, sentado en el trono.
Qué la televisión en España hace tiempo que emprendió el viaje a los infiernos como Dante en la Divina Comedia, todos lo sabemos. Pero sinceramente, no creo que la historia acabe en el Paraíso como en el poema. No veo mucho de la tele y lo que veo, suelen ser dibujos, informativos o alguna serie. Todo en general es un largo trozo de papel higiénico, metido en el vater, que se escurre al tirar de la cadena.
Una de las últimas genialidades, es I love Escassi. No lo he visto ni una vez, pero me he hecho una visión de conjunto y básicamente trata de varias señoras y señoritas, encerradas intentando seducir mediante sus instintos más primarios, al genial jinete. El programa realmente tiene poca chicha, aún siendo un reality consistente en diálogos de películas pornográficas. Menos mal, al final han tenido tan baja audiencia, que telecinco ha tirado la toalla y se sospecha, que acabará desapareciendo.
No es este, el único cropolito moderno que se puede ver en televisión. Es curioso, pero con la llegada de la tdt la mierda en vez de diversificarse y disminuir, (quien mucho abarca, poco aprieta) se ha diversificado y aumentado a la vez. Cualquiera que tenga tdt puede ver y comprobar por sí mismo, que el contenido de la Televisión digital terrestre no brilla por su calidad, ni siquiera en las intenciones. Lo que echan por la tele es malo y encima con intención de serlo. Los canales culturales brillan por su ausencia. Y lo que es peor, canales pseudo serios, son panfletos de extrema derecha: Popular tv (obvio), Canal Català, Veo7, intereconomía, Libertad Digital...
Yo defiendo la libertad de expresión, pero libertad de expresión no es difamación, ni engaño y desde luego no se representa en programas como: + se perdió en Cuba y El Gato al agua (Intereconomía), la vuelta al mundo (Veo7) o La tertulia de César Vidal (Libertad Digital). Este desequilibrio existe por la mala praxis al otorgar las licencias y desde luego, por la falta de un organismo que controle los contenidos de la televisión. No es posible ni sano, que se den debates sectarios (el gato al agua), en los que no hay oposición o es sólo uno contra nueve. Ya que eso, no es un debate, es adoctrinamiento. En un sentido más amplio, no debería permitirse semejante desfachatez porque el Estado debe velar, ya sea de derechas o de izquierdas, por la objetividad y la veracidad en la transmisión de la información. Resultando esto, en la creación de algún tipo de comisión u organismo que proteja al consumidor de semejante mierda. Ya que para mí, el problema no es que se declaren de derechas de forma consciente, si no que el trato con la información es vergonzoso y sólo está dirigido a lavar cerebros o a radicalizarlos más.
Por eso me embarga el hastío y el miedo a partes iguales, cuando pienso en las peroratas que se sueltan con total impunidad. Como siempre digo, el mal triunfa cuando los buenos no hacen nada. Si no hacemos nada, podemos encontrarnos con una avalancha de dogmatismo en televisión, que cree una legión de zombies.
Cómo si fuera una suerte de paradoja, Gerardo Díaz Ferrán Presidente de la CEOE es el representante del lobby empresarial español y a la vez, la representación del antónimo de empresario. Un personaje variopinto, siendo una representación icónica de todos los prejuicios que rondan a los empresarios. Un sinvergüenza, que aunque no tiene la exclusividad de la miseria que provocó con el cierre de Air Comet, sí que debería ser un ejemplo a vetar de la actividad empresarial.
Mi queja no viene de que sea un personaje fastistoide, de derechas y sin escrúpulos, si no de que ocupa un puesto que debería exigir cierta integridad. Díaz Ferrán indiscutiblemente es un mal empresario y un mal gestor, por lo que aunque no contáramos que trabaja para reventar el diálogo social, se le debería excomulgar de la CEOE.
En definitiva un personaje *impúdico, que le puede costar al país más de un disgusto, y que está más interesado en proteger los intereses de algunos en contra del bien común. Lo último, es la liquidación del Consorcio de Compensación de Seguros, perteneciente al grupo Marsans (en manos de Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual, idéntica disposición de cargos a Air Comet) por parte de Economía dada la "grave situación patrimonial y de liquidez de la compañía", afirma el departamento que dirige Elena Salgado. A ver que es lo próximo.
prognosis. (Del gr. πρόγνωσις). f. Conocimiento anticipado de algún suceso. Se usa comúnmente hablando de la previsión meteorológica del tiempo.
predecir. (Del lat. praedicĕre). 1. tr. Anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder.
No se cual de las dos definiciones, sería la acertada para el lúcido relato que inicia este post. Lo que sí sé, es que el tema que trata es serio, pues las inquietudes y formas de pensar de los ciudadanos catalanes, van más allá de un video fatuo y rancio.
Al principio, no sé si pensaréis como yo, el video es más cómico que otra cosa. Pero según avanza, la lectura da más miedo que risa. Todo el video, como para humanizarlo, está revestido de una suerte de linea argumental secundaria, bastante nazi. Cosa que me desconcierta, puesto que no puedo dilucidar si es el intencionado toque de algún politólogo para revestirlo de algo de seriedad, o es que se les ha ido de las manos.
En general el video se sustenta en palabrería simplista y populista, con propuestas imposibles, y con una sensación continua de elitismo y clasismo, que se aleja mucho de lo que sería una idea de izquierdas. Total, nacionalismo en estado puro, que no deja de ser excluyente y autoritario como todos.
f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas.
Como si fuera una película pornográfica Laporta nos va introduciendo en una fantasía plástica, en la que el diálogo es lo de menos. Lo único que se ve son las barras rojas y amarillas de la senyera. No hay ningún tipo de reflexión real. Algunos podrán decir que la intención es funcionar como elemento aglutinador de una realidad existente y así canalizar sus deseos e inquietudes. Seguramente lo único que se canalizará, será una visión alienante de la sociedad catalana.
Yo he nacido en Cataluña, más concretamente en Barcelona. Soy tan catalán, como español, como ciudadano del mundo. Sé que hay gente a la que el término le parece un eufemismo. A mi modo de ver tenemos que empezar a creernos que somos ciudadanos del mundo, para poder ponernos de acuerdo en una convivencia que podría ser más corta de lo normal para muchos, siempre que las cosas acaben mal. Pues bien, el señor Laporta es uno de esos que se mira el ombligo una de cada dos veces que abre los ojos. No se si el champán que derrama en sus juergas es algún tipo de apoyo al agricultor francés, o no, lo que si se es que este personaje se acabará uniendo a esa clase política atufada, neoliberal y ligeramente fascista, que resplandece con luz propia. Un proyecto personal solo alimentado por su ansia de protagonismo, en el que usará la imagen creada en el Fc. Barcelona, para poder catapultarse a las nada críticas bases del populismo nacionalista.
Los argumentos serán los de siempre. Independencia como solución a cualquier problema, una panacea, que he llegado a oír, que incluso sirve para la cooperación internacional. Desde luego todas las soluciones pasan por la vía del nacionalismo, que sustituye a la ideología e inclusive a la política de gestión. Ya que son partidos que subrogan todas las facetas de la utilidad política a un caos, de ideas sueltas destinadas servir de cortina de humo. ¿Cuál es la solución a la crisis? Sin dudarlo un momento, la independencia. Ya que podríamos sustituir los recursos que nos roban los niños del Rift extremeño para usarlos sólo con los ciudadanos catalanes, previo examen de catalanidad.
En conclusión, si ya supuestos políticos serios, demuestran su estupidez (señor Carod vs. ETA), no se que maravillosas salidas de tono nos podrá proporcionar un señor tan variopinto. Seguramente sabremos dentro de poco las perlas que soltará porque los medios nos las darán en bandeja. Lo que tristemente es seguro es que cualquier propuesta que salga de su boca, acabará siendo una mezcla de nacionalismo barato, con un fuerte contenido liberal y de derechas.
Más que un hombre, un ideal inquebrantable. Mirad con que fuerza arrebatadora nos escupe su hombría. Mirad de qué forma mira hacia la cámara, como si una luz proveniente de sí mismo lo deslumbrara. Esta caricatura fantasmagórica de una especie de Che neoliberal, es el presidente de Nuevas Generaciones.
La alegoría anterior estaba enfocada, únicamente, a que cuando relatara los hechos de lo que el pasado viernes 19 de febrero aconteció en Madrid, juzgáramos a tan portentoso individuo con un rasero adecuado a su valía. Pues bien, nuestro adalid, un joven comprometido con los valores cristianos y con la moral, sufrió un accidente leve cuando conducía por Madrid. La confluencia de hechos que a menudo sufren los héroes, como paso previo a la resolución del problema, martirizó a Nacho cuando se vio obligado a soplar por la policía. El resultado, que seguramente ensombreció el semblante de nuestras fuerzas del orden, era el doble de la tasa legal.
La injusticia se acabó cebando, con la paradoja creada al chocarse alcoholizado el vocal de Seguridad Vial del Partido Popular en la cámara baja. Como haría un hombre de igual entereza, ha dimitido hoy al difundirse la noticia que ocurrió el pasado viernes. En contra de lo que se pudiera pensar, estoy seguro de que la dimisión final, una semana después, no ha sido fruto de la vergüenza de que el juicio trascendiera a los medios, si no de una planificación sesuda.
Como reflexión final, debo decir que no podemos culpar a un hombre cuando sigue los ideales sentados por un personaje tan ilustre como José María Alfredo Aznar López “Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás”. Al fin y al cabo, el accidente fue leve.
