El déficit español (I)

Después del cataclismo griego, España necesita una corrección fiscal, que evite la depredación del país por parte de unos pocos. El porqué y que medidas tomar desde la izquierda, intentaremos verlo aquí.

Actualmente aún sufrimos los envites de una de las peores crisis económicas de la historia. De la que se han visto resentidas la práctica totalidad de las economías del planeta. En este contexto socioeconómico vemos que surgen problemas con respecto a la solvencia de algunos países y en estos momentos, el punto de mira se encuentra en los países de la eurozona. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué los gobiernos se han visto obligados a incrementar el déficit público durante el 2009?.

En realidad la respuesta es sumamente sencilla, el déficit ha aumentado debido a los estabilizadores automáticos –IRPF, subsidios por desempleo y prestaciones-, los estímulos fiscales discrecionales, el decrecimiento de la actividad económica a nivel global y sobre todo, en el caso español, debido al crack del sector inmobiliario. Analizando el caso español, podemos llegar fácilmente a varios puntos en común, con lo anterior citado. En España uno de los problemas es la crisis afásica, que sufrimos. Empezó más tarde debido a la aparente estabilidad del sistema financiero español, pero luego por el crack inmobiliario, se recrudeció. Esto afectó mucho al PIB español, que dependía demasiado de la especulación inmobiliaria y no en un crecimiento verdadero derivado de la producción. Los especuladores habían sustentado negocios y todo tipo de actividades económicas, encima de la ficción de crecimiento que vivía el país. Entendamos la situación, el crecimiento español durante la época de bonanza fue, en parte, un espejismo. No era crecimiento real. Era crecimiento basado en la especulación: tasación desorbitada de inmuebles, expectativas de beneficios ficticias, etc. Esto resintió muchísimo la economía española. Además con la caída del sector inmobiliario, aumentó el número de parados y consecuentemente las transferencias del gobierno a los subsidios de paro. Al principio, a parte de los 2.000.000 millones de parados endémicos (presentes en pleno empleo), se sumaron la miríada de parados de la construcción, difícilmente recolocables. Por último el gobierno fomentó algunos estímulos fiscales discrecionales, que no contribuyeron a aliviar la situación actual. Hablamos de los 400 euros del IRPF, medida parecida a la tomada en estados unidos que iba dirigida a las familias, o del cheque bebé a mi modo de ver mil veces mejor aprovechado, en inversión en guarderías. Ambas medidas ampliamente cuestionadas.

Por lo que vemos, diversos factores influyeron en el aumento del déficit español, pero el problema verdadero, lo vivimos a raíz de la crisis griega y la práctica bancarrota del país.

Pues bien, debido al incremento del déficit y de las bajas expectativas de crecimiento españolas, los especuladores y varios lobbys de intereses, empezaron a atacar las bolsas de algunos países de la eurozona. ¿Pero qué es lo que nos hace tan vulnerables? En realidad el problema es cuasi endémico al sistema. Hay que diferenciar primero entre déficit público y deuda pública. Déficit es la cantidad que gasta el estado por encima de sus posibilidades, generalmente en un año. Si el año se cierra con déficit, ese déficit pasa a incorporarse a la deuda pública que no es más ni menos que el conjunto de impagos de un país. La deuda pública de los países se compra y se vende, cobrando los maravillosos intereses. El problema surge cuando se cuestiona que el país pueda hacer frente al pago de la deuda, comprada por teceros (particulares, empresas, otros países…), con lo que la situación se vuelve explosiva. Ese es el caso de España.

Alcalde asediado

Para los que no estáis en el área de influencia catalana y no podáis ver TV3, sabed que en Cataluña tenemos una suerte de Oprah. Un caballero que viste todo en su programa de respetable pero que, dado lo tendencioso de su discurso y del circo montado, acaba con mi paciencia siempre. El problema es que, al igual que las ejecuciones públicas en el dieciocho, es un ejercicio de demagogia dirigido a autojustificarse. En este caso lo que se ejecuta suele ser el PSC, o cualquier cosa que no exista dentro de su círculo derechista/catalanista.

Lo último es hacerse eco desproporcionadamente del problema que, aparentemente, sufrió el alcalde. El delito fue, lo saben por la lectura de labios,  no poder votar en un terminal habilitado para eso. Podemos estar más de acuerdo o menos con la reforma de la Diagonal, yo no soy especialmente favorable dado el momento actual, pero lo que es indudable es que representa un ejercicio “revolucionario” de participación. Hay varias consecuencias directas: una es el simulacro de votación polivalente (Internet, físico, móvil…) y otra obvia, es la reforma de la avenida. Como prueba piloto de participación ciudadana no es una “locura”, con esto me refiero a que el tema a tratar es visual y no metapolítico. Trata sobre todo de una forma de entender la ciudad, que ya a triunfado. Según mi punto de vista, el tranvía es un medio locomotor mucho más amable para viajar. Yo al principio era contrario al tranvía, que me parecía una tontería, pero después de que se habilitara y subirme en él, me acabó seduciendo. Actualmente, creo que está fuera de toda duda el éxito de ese tipo de transporte en el que, para algunas zonas de Barcelona, dan fe sus usuarios.

Es obvio que se ha montado un lobby en contra de la reforma para convertirlo en un plebiscito sobre el alcalde. Que le lean los labios y hagan escabechina sobre lo que  es anecdótico o en otras circunstancia podría haber sido hasta un detalle amable, es lo último de una larga lista. Yo ya he votado la opción A. Es una pena si no sale, porque sí que hubiera sido interesante que el tranvía cruzase la Diagonal y seguir apostando por un modelo de ciudad con menos coches.

Caminante no hay camino, sino estelas en la mar.

 Estoy vegetando enfrente del ordenador. Mi conciencia apenas dilatada pasa, por momentos, de un estado parecido a la vigilia a un estado de pasiva consciencia. Me cuesta despertarme, me cuesta reconocer el nuevo día. Una sucesión de momentos con  un final oculto que no podré ver. No sé exactamente qué es la vida y tampoco sé qué es la  muerte. Ando por el mundo sin saber nada de las dos cosas más importantes de mi existencia. Vivo en un estado gris que distorsiona lo que vivo en sí. Entonces me pregunto si en realidad soy consciente de mi vida, o por el contrario vivo un cuento. Sinceramente no lo sé. Quizás la cuestión, quizás lo importante, sea eso: vivir la vida como si fuera un sueño. De suceso en suceso, de trama a trama, como una sucesión de cortos animados que desenbocan, aunque el final sea el mismo, no siempre en un final.

Digo en “Más sobre mí” que me gusta hacer cosas. Es cierto. Pero para entender que hago cosas, primero debo entender que no hago nada. Que realmente la mayoría de las cosas que haga, si no su totalidad, no van a servir para nada. La vida es extraña, pero para una persona que no suele sorprenderse, reconozco que el surrealismo al que a veces me veo abocado supera toda elucubración posible. A veces me desanimo. Otras me desespero. Pero continúo adelante, o hacia algún lado. Puesto que la meta es lo de menos, lo que importa es estar en marcha. Machado dijo:

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Acabo de darme cuenta de que Antonio llegó al punto de inflexión. Conocedor real del sentido de la vida, que no es otro que caminar. La vida no tiene sentido, se crea el sentido al andar. Todo lo que hagas, dejes de hacer, hables o calles, es en realidad un trozo onírico al que das forma. Al final lo que queda para todos, es el trozo, nada más. Un trozo que, con suerte, conservará la forma. Por eso, caminante no hay camino, sino estelas en la mar.

Ciega crítica

Existe una corriente de pensamiento ampliamente extendida, que consiste en opinar del trabajo ajeno. Como el que no quiere la cosa, la táctica es criticar de forma sistemática y mayormente infundada. Esto provoca dos cosas: primero que la tarea se eternice y segundo la degradación de la tarea en sí. ¡Ojo! Yo no digo que la crítica constructiva fundamentada en verdaderos motivos no sea necesaria, incluso imprescindible, pero sí ataco a cualquiera que se limite a criticar sin tener la menor idea.

La cultura del relativismo imperante, en la que todo el mundo puede opinar sobre cualquier cosa siendo siempre lícito y respetable, propicia la metastatización de la opinión libre. A mi modo de ver, no todo el mundo debe creer que su opinión es válida, para cualquier cosa. Se está perdiendo el “sentido común”. La sociedad ha perdido el respeto, o como mínimo el entendimiento de la dimensión de las cosas. Yo creo que todo el mundo debe aprender, debe crecer, debe experimentar y opinar. Pero para mí es tan importante aprender, como aprender lo que se aprende. La constatación general es que se ha perdido, prácticamente, ese saber que no sé nada. Yo, por ejemplo, sólo opino sobre lo que realmente tengo algo que decir, sino me callo y escucho. Pues bien saben los que me conocen que, igual que me gusta hablar cuando tengo algo que decir, me gusta escuchar cuando tengo algo que aprender.

Como soy de los que piensan que no todo vale, creo que el relativismo moral no ayuda a las ideas. Suficiente tenemos ya con tener que pensar, como para encima tener que luchar contracorriente. En este sentido, vivimos tiempos extraños. Ese todo vale, ese relativismo se ha implantado con fuerza. Suficiente fuerza como para que los fascistas renazcan y pretendan juzgar al demócrata, dentro de la democracia. O como para que veamos manifestaciones en contra de derechos, totalmente inocuos, para los demás. Una cosa que me impactó muchísimo fue cuando se implantó el matrimonio homosexual, golems animados manifestándose en contra de derechos ajenos. Realmente aquella temporada lo pasé mal. Porque por perderse, se ha perdido hasta la vergüenza de saber que lo que piensas puede, no siempre, ser egoísta o sectario.

Los placeres de la carne

Yo no dudo de la magnética personalidad cargada de erotismo del obispo de Tenerife. Ya lo podéis ver en la foto. Un porte regio y altivo que parece escupirte a la cara: “soy como un buen vino, mejoro con la edad y me reservo para alguien o algo más importante que tú”. Es evidente que tan portentoso macho alfa no podría pasar desapercibido por los efebos pecaminosos, ni siquiera aún haciendo los votos. Es cierto que él se reserva para nuestro señor, posiblemente éste lo coloque a su derecha o, incluso, en medio de sus pantorrillas.

  

La presión a la que se enfrenta tal individuo, a parte de desproporcionada, es infundada. Es obvio que no puede ser fácil estar siempre rodeado de jovenzuelos con las hormonas rebosantes de brío. Pero en eso consisten los votos, en una prueba de fuerza personal que mediante la carestía refuerza tu voluntad en dios nuestro señor. Por eso no entiendo por qué tratar con tan mala saña, y sin ponernos en su lugar, a este individuo. Su único fallo ha sido ser sincero, donde otros prelados se alejan de las declaraciones o la sinceridad. Unas palabras que no pueden ser condenadas, si acaso sólo elogiadas por su valentía y arrojo:

"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece"

Estoy seguro que este buen hombre, de moral intachable, sabe muy bien lo compleja que es la sexualidad. Sobretodo habiendo pasado por el seminario, sin duda un sitio donde los castos, difícilmente vivirán tranquilos. No podría afirmar el significado de la primera frase. Yo lo entiendo como una prueba que él mismo tendió, o tiende, a los efebos, para medir su lujuria y aplacarla con la liturgia. Supongo que su basta experiencia le vale para saber casos particulares de menores predispuestos. Niños de trece años que te provocan con contoneos y caídas de ojos. Entiendo que para que medie provocación, debe haber un sentimiento mutuo, puesto que por mucho que provoque alguien, si no tiene terreno donde dar rienda suelta a la provocación, queda en nada. De todas maneras, sólo puedo pensar en la soledad de un hombre, que interpone sus creencias a los placeres de la carne. Con una experiencia vital comparable a Nacho Vidal, un hombre que ha sentido las bajezas humanas, quizás en él, y lucha contra las debilidades de la carne con todas las armas posibles. No sé vosotros, pero tengo claro que si me encontrara con él, no podría apartar la mirada de su figura, tan íntegro, tan macho...

En el día del libro...(pasado ya)

Bueno voy a hacer algo que, no había pensado hacer. Os voy a mostrar un enlace a un blog que, tiene algunas perlas visuales. En general es muy interesante y estéticamente está muy bien:

El espíritu de los cínicos

 

Por supuesto las imágenes así como las reflexiones contenidas en ellas, son de su creación.

Cambio

Sufrimos un problema de identidad. Actualmente no vivimos un momento inspirador, ni siquiera un momento alentador. Nos encontramos en un punto de inflexión en el que deberemos elegir. La elección consistirá entre la verdad y la mentira, la lucha o la pasividad, la inteligencia o la estupidez... Estoy hablando concretamente de la necesidad de reverdecer nuestras ideas.

Poco a poco, y en parte por efecto del sistema democrático, la política se ha convertido en el reducto del utilitarismo. Tenemos que volver a las ideas, ponerlas en práctica. Debemos luchar por lo que creemos que es lo mejor. Como socialistas, nuestro deber moral es acortar las diferencias entre las personas: no viviendo el espejismo de que todos somos iguales, saber que la igualdad consiste en la igualdad de los diferentes y en acortar las diferencias de los iguales. No todo son las grandes ideas. Vivimos un momento en el que hemos perdido en parte el rumbo. Necesitamos recuperarlo, necesitamos recuperar la inocencia y la ilusión por hacer las cosas bien. No podemos permitir que la maldad de unos pocos consiga que el resto desertemos. Soy joven, pero no estúpido. He visto cómo personas carentes de escrúpulos entorpecían o destruían la labor de los que sí luchaban por lo que es justo.

Puede parecer que soy idealista, nada más lejos de la verdad. Soy realista, porque aún viendo las dificultades y las trampas, intento cambiar las cosas usando herramientas reales. Creo que el fin justifica los medios, siempre que los medios no te alejen del fin. Por eso yo digo, si no te gusta lo que hay, cámbialo. Si crees que la política es corrupta y que no tiene remedio, participa. Si no crees que todos debemos participar de nuestro futuro, es que eres ciego. Por eso, lucha por un mundo mejor o por ser tú mejor. En realidad, lo importante es la lucha en sí, es perseguir con voluntad inquebrantable el fin y hacer todo lo posible por el camino. Ya que si todos hiciéramos algo, al final ese algo sería un todo.

Orgullo

Doblemente dolorosa fue la guerra, primero por contienda y segundo por injusta. De común acuerdo, se dice, que todas las guerras son malas. Aún así, hay guerras quizás por el desenlace o los motivos, que  magnifican el dolor de un pueblo. Para mí un dolor intenso, desgarrador. Un sufrimiento que surge atacando mi sentido de justicia y que aun ahora, me roba lágrimas de vez en cuando. Le cuesta a mi orgullo asimilar la pérdida y le cuesta a mi corazón asimilar el dolor. De todas maneras, lo que un joven del ochenta y siete sienta de una guerra olvidada largos años ha, no es comparable con lo que sufrieron los esperanzados luchadores contra la represión.

A veces intento entender, por qué celebrarlo. En parte es una derrota, o como mínimo un recuerdo doloroso, pero no obstante sacamos las banderas a la calle o llevamos la letanía por dentro. Quiero pensar que la gente puede entender y recordar el significado de la república. Ahora, más allá de las interpretaciones históricas, la proclamación de la Segunda República ha dejado como legado la ilusión, el sentimiento de un futuro mejor. Para los que no lo sepan, la tricolor representa la ruptura de lo rancio, la revolución de las ideas modernas en un erial del pensamiento crítico. Por eso algunos recordamos con fidelidad, más que cariño, las ingenuas intenciones de personas que acabaron dando su vida en lid por la justicia de lo democrático.

Todo esto es más que si monarquía sí o no, lo supera. No se trata tampoco de una pataleta histórica, como muchos quieren creer. Se trata del sentido del deber, del honor y la justicia. Se trata de cómo una idea consiguió inflamar las esperanzas de un pueblo que cayeron bajo el miedo y la ignorancia. Se trata de varias generaciones de ideas perdidas, de la oscuridad del sin sentido, de la iglesia y sus misas en latín... En definitiva, se trata de todos los valores democráticos y legítimos por los que se luchó y murió. Por eso quería explicar de una manera, más o menos clara, a lo que atribuyo yo esas lagrimas sobrevenidas en momentos de apuro. Unas lágrimas que no son de derrota, sino de orgullo.